„Никога не се съмнявайте, че малка група от мислещи, отдадени граждани могат да променят света.Всъщност той е единственият там.”
Мисията на Cureus е да промени дългогодишния модел на медицинско публикуване, при който представянето на изследвания може да бъде скъпо, сложно и отнема много време.
Мукопериостално ламбо с пълна дебелина, моп, пиезотомия, кортикотомия, lllt, простагландин, ускорено движение на зъбите, ортодонтско, нехирургично, хирургично
Доа Тахсин Алфайлани, Мохамад Й. Хаджир, Ахмад С. Бурхан, Луай Махахини, Халдун Даруич, Осама Алджабан
Цитирайте тази статия като: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS, et al.(27 май 2022 г.) Оценка на ефективността на хирургични и нехирургични интервенции, когато се използват в комбинация с фиксатори за ускоряване на ортодонтското движение на зъбите: систематичен преглед.Лек 14(5): e25381.doi:10.7759/cureus.25381
Целта на този преглед беше да се оценят наличните в момента доказателства за ефективността на хирургичните и нехирургичните методи за ускоряване и страничните ефекти, свързани с тези методи.Беше претърсено девет бази данни: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey и PQDT OPEN на pro-Quest®.ClinicalTrials.gov и порталът за търсене на Международната платформа за регистър на клиничните изпитвания (ICTRP) бяха прегледани, за да се прегледат текущи изследвания и непубликувана литература.Рандомизирани контролирани проучвания (RCT) и контролирани клинични изпитвания (CCT) на пациенти, подложени на операция (инвазивни или минимално инвазивни техники) в комбинация с традиционните фиксирани устройства и в сравнение с нехирургични интервенции.Инструментът Cochrane Risk of Bias (RoB.2) беше използван за оценка на RCT, докато инструментът ROBINS-I беше използван за CCT.
Четири RCTs и две CCTs (154 пациенти) бяха включени в този систематичен преглед.Четири проучвания установиха, че хирургичните и нехирургичните интервенции имат същия ефект върху ускоряването на ортодонтското движение на зъбите (OTM).За разлика от това, операцията е по-ефективна в другите две проучвания.Високата степен на хетерогенност сред включените проучвания изключва количествения синтез на резултатите.Съобщените странични ефекти, свързани с хирургични и нехирургични интервенции, са сходни.
Има „много ниски“ до „ниски“ доказателства, че хирургичните и нехирургичните интервенции са еднакво ефективни за ускоряване на ортодонтското движение на зъбите без разлика в страничните ефекти.Необходими са повече висококачествени клинични изпитвания, за да се сравнят ефектите от ускоряването на двата модалности при различни видове малоклузия.
Продължителността на лечението за всяка ортодонтска интервенция е един от важните фактори, които пациентите вземат предвид, когато вземат решение [1].Например, ретракцията на максимално закотвени кучешки зъби след екстракция на горни премолари може да отнеме около 7 месеца, докато скоростта на биоортодонтско движение на зъбите (OTM) е приблизително 1 mm на месец, което води до общо време за лечение от приблизително две години [2, 3 ] .Болка, дискомфорт, кариес, рецесия на венците и коренова резорбция са странични ефекти, които увеличават продължителността на ортодонтското лечение [4].В допълнение, естетически и социални причини карат много пациенти да изискват по-бързо завършване на ортодонтското лечение [5].Ето защо както ортодонтите, така и пациентите се стремят да ускорят движението на зъбите и да намалят времето за лечение [6].
Методът, чрез който се ускорява движението на зъбите, зависи от активирането на реакцията на биологичната тъкан.Според степента на инвазивност тези методи могат да бъдат разделени на две групи: консервативни (биологични, физикални и биомеханични методи) и хирургични методи [7].
Биологичните подходи включват използването на фармакологични агенти за увеличаване на подвижността на зъбите при експерименти с животни и при хора.Много проучвания са показали ефикасност срещу повечето от тези вещества като цитокини, активатори на ядрен фактор капа-В лиганден рецептор/активатори на ядрен фактор-капа-В протеинов рецептор (RANKL/RANK), простагландини, витамин D, хормони като паратиреоиден хормон (PTH ).) и остеокалцин, както и инжекциите на други вещества като релаксин, не са показали никаква ускорена ефикасност [8].
Физическите подходи се основават на използването на апаратна терапия, включително постоянен ток [9], импулсни електромагнитни полета [10], вибрация [11] и лазерна терапия с нисък интензитет [12], които показват обещаващи резултати [8].].Хирургичните методи се считат за най-използваните и клинично доказани и могат значително да намалят продължителността на лечението [13,14].Те обаче разчитат на „феномена на регионалното ускорение (RAP)“, тъй като появата на хирургично увреждане на алвеоларната кост може временно да ускори OTM [15].Тези хирургични интервенции включват традиционна кортикотомия [16,17], хирургия на интерстициална алвеоларна кост [18], ускорена остеогенна ортодонтия [19], алвеоларна тракция [13] и пародонтална тракция [20], компресионна електротомия [14,21], кортикална резекция [ 19].22] и микроперфорация [23].
Публикувани са няколко систематични прегледа (SR) на рандомизирани контролирани проучвания (RCT) за ефективността на хирургичните и нехирургичните интервенции за ускоряване на OTM [24,25].Превъзходството на хирургията пред нехирургичните методи обаче не е доказано.Следователно този систематичен преглед (SR) имаше за цел да отговори на следния ключов въпрос за прегледа: Кое е по-ефективно за ускоряване на ортодонтското движение на зъбите при използване на фиксирани ортодонтски апарати: хирургични или нехирургични методи?
Първо беше проведено пилотно търсене в PubMed, за да се гарантира, че няма подобни SR и да се проверят всички свързани статии, преди да се напише окончателно SR предложение.По-късно бяха идентифицирани и оценени две потенциално ефективни проучвания.Регистрацията на този SR протокол в базата данни PROSPERO е завършена (идентификационен номер: CRD42021274312).Този SR е съставен в съответствие с Наръчника на Cochrane за систематични прегледи на интервенции [26] и Предпочитаните елементи за докладване на Насоките за систематични прегледи и мета-анализ (PRISMA) [27,28].
Проучването включва здрави пациенти от мъжки и женски пол, подложени на фиксирано ортодонтско лечение, независимо от възрастта, вида на неправилното захапване или етническата принадлежност, съгласно модела за намеса на участниците, сравнения, резултати и дизайн на изследването (PICOS).Обмисля се допълнителна хирургия (инвазивна или минимално инвазивна) към традиционното фиксирано ортодонтско лечение.Проучването включва пациенти, които са получили фиксирано ортодонтско лечение (ОТ) в комбинация с нехирургични интервенции.Тези интервенции могат да включват фармакологични подходи (локални или системни) и физически подходи (лазерно облъчване, електрически ток, импулсни електромагнитни полета (PEMF) и вибрации).
Основният резултат от този критерий е скоростта на движение на зъбите (RTM) или друг подобен индикатор, който може да ни информира за ефективността на хирургичните и нехирургичните интервенции.Вторичните резултати включват неблагоприятни ефекти като докладвани от пациентите резултати (болка, дискомфорт, удовлетворение, свързано с оралното здраве качество на живот, затруднения при дъвчене и други преживявания), резултати, свързани с пародонталната тъкан, измерени чрез пародонталния индекс (PI), усложнения , Гингивален индекс (GI), загуба на прикрепване (AT), гингивална рецесия (GR), пародонтална дълбочина (PD), загуба на опора и нежелано движение на зъбите (накланяне, усукване, ротация) или ятрогенна травма на зъбите, като загуба на зъби Виталност на зъбите , Резорбция на корените.Бяха приети само два дизайна на проучването – Randomized Controlled Trials (RCTs) и Controlled Clinical Trials (CCTs), написани само на английски език, без ограничения за годината на публикуване.
Следните статии бяха изключени: ретроспективни проучвания, проучвания на езици, различни от английски, експерименти с животни, in vitro проучвания, доклади за случаи или доклади от серии от случаи, редакционни статии, статии с рецензии и бели книги, лични мнения, опити без отчетени проби, не контролна група или наличието на нелекувана контролна група и експериментална група с по-малко от 10 пациенти са изследвани по метода на крайните елементи.
Създадено е електронно търсене в следните бази данни (август 2021 г., без ограничение във времето, само на английски): Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (за идентифициране на сива литература) и PQDT OPEN от pro-Quest® (за идентифициране на документи и дисертации).Списъците с литература на избрани статии също бяха проверени за всякакви потенциално релевантни опити, които може да не са били открити чрез електронно търсене в Интернет.В същото време бяха извършени ръчни търсения в Journal of Angle Orthodontics, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics™, European Journal of Orthodontics and Orthodontics and Craniofacial Research.ClinicalTrials.gov и порталът за търсене на Международната платформа за регистър на клиничните изпитвания (ICTRP) на Световната здравна организация извършиха електронни проверки, за да намерят непубликувани изпитвания или завършени в момента проучвания.Повече подробности за стратегията за електронно търсене са дадени в таблица 1.
RANKL: ядрен фактор капа-бета лиганден рецепторен активатор;РАНГ: ядрен фактор капа-бета лиганден рецепторен активатор
Двама рецензенти (DTA и MYH) независимо оцениха пригодността на изследването и в случай на несъответствия трети автор (LM) беше поканен да вземе решение.Първата стъпка се състои в проверка само на заглавието и анотацията.Втората стъпка за всички проучвания беше да се оцени пълният текст като подходящ и да се филтрира за включване или когато заглавието или резюмето са неясни, за да се направи ясна преценка.Статиите бяха изключени, ако не отговарят на един или повече от критериите за включване.За допълнителни разяснения или допълнителни данни, моля пишете на съответния автор.Същите автори (DTA и MYH) независимо извличат данни от пилотни и предварително дефинирани таблици за извличане на данни.Когато двамата водещи рецензенти не са съгласни, трети автор (LM) е помолен да помогне за разрешаването им.Таблицата с обобщени данни включва следните елементи: обща информация за статията (име на автора, година на публикуване и история на изследването);методи (дизайн на изследването, оценявана група);участници (брой набрани пациенти, средна възраст и възрастов диапазон)., етаж);Интервенции (вид процедура, място на процедурата, технически аспекти на процедурата);Ортодонтски характеристики (степен на неправилна захапка, вид ортодонтско движение на зъбите, честота на ортодонтските корекции, продължителност на наблюдението);и Измервания на резултатите (споменати първични и вторични резултати, методи за измерване и отчитане на статистически значими разлики).
Двама рецензенти (DTA и MYH) оцениха риска от отклонение, използвайки инструмента RoB-2 за получени RCTs [29] и инструмента ROBINS-I за CCTs [30].В случай на несъгласие, моля, консултирайте се с един от съавторите (ASB), за да намерите решение.За рандомизирани проучвания ние оценихме следните области като „нисък риск“, „висок риск“ или „някакъв проблем с отклонение“: отклонение, произтичащо от процеса на рандомизация, отклонение поради отклонения от очакваната интервенция (ефекти, приписвани на интервенции; ефекти от придържане към интервенции), отклонение, дължащо се на липсващи данни за резултатите, отклонение при измерване, отклонение при подбор при отчитане на резултатите.Общият риск от отклонение за избраните проучвания е оценен както следва: „Нисък риск от отклонение“, ако всички домейни са оценени като „нисък риск от отклонение“;„Известно безпокойство“, ако поне една област е оценена като „Известно безпокойство“, но не и „Висок риск от пристрастия във всяка област, Висок риск от пристрастия: ако поне един или повече домейни са оценени като висок риск от пристрастия“ или някои опасения върху множество домейни, което значително намалява доверието в резултатите.Като има предвид, че за нерандомизирани проучвания ние оценихме следните области като нисък, умерен и висок риск: по време на интервенцията (пристрастност при класификацията на интервенцията);след интервенция (пристрастие поради отклонения от очакваната интервенция; отклонение поради липса на данни; резултати) отклонение при измерване;пристрастност в докладването при избора на резултати).Общият риск от отклонение за избраните проучвания е оценен както следва: „Нисък риск от отклонение“, ако всички домейни са оценени като „нисък риск от отклонение“;„умерен риск от отклонение“, ако всички домейни са оценени като „нисък или умерен риск от отклонение“.пристрастие” „Сериозен риск от пристрастие”;„Сериозен риск от отклонение“, ако поне един домейн е оценен като „Сериозен риск от отклонение“, но няма сериозен риск от отклонение в който и да е домейн, „Сериозен риск от отклонение“, ако поне един домейн е оценен като „Сериозен риск от систематична грешка“;дадено проучване се счита за „липсваща информация“, ако няма ясна индикация, че проучването е „значително или със значителен риск от пристрастие“ и липсва информация в една или повече ключови области на пристрастие.Надеждността на доказателствата беше оценена съгласно методологията за оценка, развитие и оценка на насоките (GRADE), като резултатите бяха класифицирани като високи, умерени, ниски или много ниски [31].
След електронно търсене бяха идентифицирани общо 1972 статии и само един цитат от други източници.След премахване на дубликати бяха прегледани 873 ръкописа.Заглавията и резюметата бяха проверени за допустимост и всички изследвания, които не отговаряха на критериите за допустимост, бяха отхвърлени.В резултат на това беше извършено задълбочено проучване на 11 потенциално релевантни документа.Пет завършени проучвания и пет текущи проучвания не отговарят на критериите за включване.Резюмета на статиите, изключени след оценка на пълния текст, и причините за изключване са дадени в таблицата в приложението.И накрая, шест проучвания (четири RCT и две CCT) бяха включени в SR [23,32–36].Блоковата схема на PRISMA е показана на фигура 1.
Характеристиките на шестте включени проучвания са показани в таблици 2 и 3 [23,32-36].Идентифициран е само един опит на протокола;вижте таблици 4 и 5 за повече информация относно този текущ изследователски проект.
RCT: рандомизирано клинично изпитване;NAC: неускорен контрол;SMD: дизайн с разделена уста;MOPs: микрокостна перфорация;LLLT: лазерна терапия с нисък интензитет;CFO: ортодонтия с кортикотомия;FTMPF: мукопериостално ламбо с пълна дебелина;Exp: експериментален;мъжки: мъжки;F: женски;U3: горен кучешки зъби;ED: енергийна плътност;RTM: скорост на движение на зъба;TTM: време на движение на зъба;CTM: кумулативно движение на зъбите;PICOS: участници, интервенции, сравнения, резултати и дизайн на изследването
TADs: устройство за временно закрепване;RTM: скорост на движение на зъба;TTM: време на движение на зъба;CTM: кумулативно движение на зъбите;EXP: експериментален;NR: не се съобщава;U3: горен кучешки зъби;U6: горен първи молар;SS: неръждаема стомана;NiTi: никел-титан;MOPs: микробна костна перфорация;LLLT: лазерна терапия с нисък интензитет;CFO: ортодонтия с кортикотомия;FTMPF: мукопериостално ламбо с пълна дебелина
NR: Не се съобщава;ICTRP на СЗО: Портал за търсене на платформата за регистър на международните клинични изпитвания на СЗО
Този преглед включва четири завършени RCTs23,32–34 и две CCTs35,36, включващи 154 пациенти.Възрастов диапазон от 15 до 29 години.Едно проучване включва само жени [32], докато друго проучване включва по-малко жени, отколкото мъже [35].В три проучвания има повече жени, отколкото мъже [33,34,36].Само едно проучване не предоставя разпределение по пол [23].
Четири от включените проучвания бяха дизайни с разделени портове (SMD) [33–36] и две бяха композитни (COMP) дизайни (паралелни и разделени портове) [23,32].В проучване на комбиниран дизайн, оперативната страна на експерименталната група беше сравнена с неоперативната страна на други експериментални групи, тъй като контралатералната страна на тези групи не претърпя никакво ускорение (само конвенционално ортодонтско лечение) [23,32].В другите четири проучвания това сравнение е направено директно без никаква неускорена контролна група [33-36].
Пет проучвания сравняват операция с физическа интервенция (т.е. лазерна терапия с нисък интензитет {LILT}), а шесто проучване сравнява операция с медицинска интервенция (т.е. простагландин Е1).Хирургичните интервенции варират от явно инвазивни (традиционна кортикотомия [33–35], FTMPF мукопериостално ламбо с пълна дебелина [32]) до минимално инвазивни интервенции (минимално инвазивни процедури {MOPs} [23] и процедури за пиезотомия без клапи [36]).
Всички установени проучвания включват пациенти, изискващи ретракция на куче след екстракция на премолар [23,32–36].Всички включени пациенти са получили терапия, базирана на екстракция.Кучешките зъби са отстранени след екстракция на първите премолари на горна челюст.Екстракцията е извършена в началото на лечението до завършване на изравняването и изравняването в три проучвания [23, 35, 36] и три други [32–34].Последващите оценки варираха от две седмици [34], три месеца [23,36] и четири месеца [33] до завършване на ретракцията на кучето [32,35].В четири проучвания [23, 33, 35, 36] измерването на движението на зъбите е изразено като „скорост на движение на зъбите“ (RTM), а в едно проучване „времето на движение на зъбите“ (CTM) е изразено като „движение на зъбите“ .„Време“ (TTM).) от две проучвания [32,35], едното изследва концентрациите на sRANKL [34].Пет проучвания използват временно устройство за закрепване TAD [23,32–34,36], докато шесто проучване използва обратно огъване на върха за фиксиране [35].По отношение на методите, използвани за измерване на скоростта на зъбите, едно проучване използва дигитални интраорални дебеломери [23], едно проучване използва технологията ELISA за откриване на проби от гингивална сулкусна течност (GCF) [34] и две проучвания оценяват използването на електронен дигитален модел..отлива шублер [33,35], докато две проучвания са използвали 3D сканирани модели на изследване за получаване на измервания [32,36].
Рискът от отклонение за включване в RCT е показан на Фигура 2, а общият риск от отклонение за всеки домейн е показан на Фигура 3. Всички RCT са оценени като „известни загриженост за отклонение“ [23,32-35].„Някои опасения относно пристрастия“ е ключова характеристика на RCT.Пристрастия, дължащи се на отклонения от очакваните интервенции (свързани с интервенцията ефекти; ефекти на придържане към интервенцията) са най-подозрителните области (т.е. „известна загриженост“ присъства в 100% от четирите проучвания).Оценката на риска от отклонение за проучването CCT е показана на фигура 4. Тези проучвания имат „нисък риск от отклонение“.
Фигура въз основа на данни от Abdelhameed и Refai, 2018 [23], El-Ashmawi et al., 2018 [33], Sedky et al., 2019 [34] и Abdarazik et al., 2020 [32].
Хирургическа срещу физическа интервенция: Пет проучвания сравняват различни видове хирургия с лазерна терапия с нисък интензитет (LILT) за ускоряване на ретракцията на кучето [23,32–34].El-Ashmawy и др.Ефектите от „традиционната кортикотомия“ спрямо „LLT“ бяха оценени в RCT с цепнатина [33].По отношение на скоростта на прибиране на кучето, не е открита статистически значима разлика между страните на кортикотомия и LILI в нито един момент от оценката (средно 0,23 mm, 95% CI: -0,7 до 1,2, p = 0,64).
Turker и др.оценяват ефекта на пиезоцизията и LILT върху RTM при цепнатина на TBI [36].През първия месец честотата на ретракцията на горния кучешки зъби от страната на LILI беше статистически по-висока, отколкото от страната на пиезоцизията (p = 0,002).Въпреки това, не се наблюдава статистически значима разлика между двете страни съответно на втория и третия месец на ретракцията на горния кучешки зъби (p = 0,377, p = 0,667).Като се има предвид общото време за оценка, ефектите на LILI и Piezocisia върху OTM са сходни (p = 0,124), въпреки че LILI е по-ефективен от процедурата на Piezocisia през първия месец.
Abdelhameed и Refai изследваха ефекта на „MOPs“ в сравнение с „LLLT“ и „MOPs+LLLT“ върху RTM в RCT с композитен дизайн [23]. Те откриха увеличение в скоростта на прибиране на горните кучешки зъби в ускорените страни („MOPs“, както и „LLLT“) в сравнение с неускорените страни, със статистически значими разлики във всички моменти на оценка (p<0,05). Те откриха увеличение в скоростта на прибиране на горните кучешки зъби в ускорените страни („MOPs“, както и „LLLT“) в сравнение с неускорените страни, със статистически значими разлики във всички моменти на оценка (p<0,05). Те откриха ускорено увеличение на скоростта на ретракция на горните кликове в боковите страни («MOPs», както и «LLLT») в сравнение с неускорените ретракции на боковите ретракции със статистически значими разлики във всички оценки на времето (p<0,05). Те откриха ускорено увеличение на скоростта на странично прибиране на горните кучешки зъби („MOPs“, както и „LLLT“) в сравнение с неускореното странично прибиране със статистически значими разлики във всички моменти на оценка (p<0,05).他们发现，与非加速侧相比，加速侧（“MOPs”和“LLLT”）的上犬齿回缩率增加，在所有评估时间都有统计学显着差异（p<0.05）。 Те установиха, че в сравнение с неакселерираната страна, горните кучешки зъби от ускорената страна („MOPs“ и „LLLT“) увеличават степента на намаляване и има статистически значима разлика (p<0,05) при всички моменти на оценка . Те откриха, че ретракцията на горния клик е била по-висока от страна на акселерации («MOPs» и «LLLT») в сравнение със страна без акселерация със статистически значима разлика (p<0,05) във всички оценени моменти на времето. Той установи, че ретракцията на горния крайник е по-висока от страната с ускорение („MOPs“ и „LLLT“) в сравнение със страната без ускорение със статистически значима разлика (p<0,05) във всички оценени времеви точки.В сравнение с неускоряващата страна, ретракцията на ключицата се ускорява съответно с 1,6 и 1,3 пъти от страните „SS“ и „NILT“.В допълнение, те също демонстрираха, че процедурата MOPs е по-ефективна от процедурата LLLT за ускоряване на ретракцията на горните ключици, въпреки че разликата не е статистически значима.Високата хетерогенност и разликите в приложените интервенции между предишни проучвания изключват количествен синтез на данни [23,33,36].Абдалазик и др.RCI с двойно рамо с композитен дизайн [32] оценява ефекта на мукопериостално ламбо с пълна дебелина (FTMPF височина само с LLLT) върху кумулативното движение на зъбите (CTM) и времето за движение на зъбите (TTM).„Време за движение на зъбите“ при сравняване на ускорените и неускорените страни се наблюдава значително намаляване на общото време на изтегляне на зъбите.В цялото проучване няма статистически значима разлика между „FTMPF“ и „LLLT“ по отношение на „кумулативното движение на зъбите“ (p = 0,728) и „времето на движение на зъбите“ (p = 0,298).В допълнение, “FTMPF” и “LLLT” » могат да постигнат съответно 25% и 20% ускорение OTM.
Seki и др.Ефектът от „традиционната кортикотомия“ спрямо „LLT“ върху освобождаването на RANKL по време на OTM в RCT с оротомия беше оценен и сравнен [34].Проучването съобщава, че както кортикотомията, така и LILI увеличават освобождаването на RANKL по време на OTM, което пряко засяга костното ремоделиране и скоростта на OTM.Двустранната разлика не е статистически значима на 3 и 15 дни след интервенцията (p = 0,685 и p = 0,400, съответно).Разликите във времето или метода за оценка на резултатите попречиха на включването на двете предишни проучвания в мета-анализ [32,34].
Хирургични и фармакологични интервенции: Rajasekaran и Nayak оценяват ефекта от кортикотомията спрямо инжектирането на простагландин Е1 върху RTM и времето за движение на зъбите (TTM) при CCT с раздвоена уста [35].Те показаха, че кортикотомията подобрява RTM по-добре от простагландините, със статистически значима разлика (p = 0,003), тъй като средната RTM от страната на простагландина е 0,36 ± 0,05 mm/седмица, докато кортикотомията е 0,40 ± 0,04 mm/периметър.Имаше и разлики във времето за движение на зъбите между двете интервенции.Групата с кортикотомия (13 седмици) има по-кратко „време за движение на зъбите“ от групата с простагландин (15 седмици).За повече подробности в таблица 6 е представено обобщение на количествените констатации от основните констатации на всяко проучване.
RTM: скорост на движение на зъба;TTM: време на движение на зъба;CTM: кумулативно движение на зъбите;NAC: неускорен контрол;MOPs: микробна костна перфорация;LLLT: лазерна терапия с нисък интензитет;CFO: ортодонтия с кортикотомия;FTMPF: мукопериостално ламбо с пълна дебелина;NR: не се съобщава
Четири проучвания оценяват вторичните резултати [32,33,35,36].Три проучвания оценяват загубата на моларна опора [32,33,35].Rajasekaran и Nayak не откриха статистически значима разлика между групите с кортикотомия и простагландин (p = 0,67) [35].El-Ashmawi и др.Не е открита статистически значима разлика между кортикотомията и страната на LLLT по всяко време на оценка (MD 0,33 mm, 95% CI: -1,22-0,55, p = 0,45) [33] .Вместо това Abdarazik et al.Отчетена е статистически значима разлика между групите FTMPF и LLLT, като групата LLLT е по-голяма [32].
Болката и подуването са оценени в две включени проучвания [33,35].Според Rajasekaran и Nayak пациентите съобщават за леко подуване и болка през първата седмица от страната на кортикотомията [35].В случай на простагландини, всички пациенти са имали остра болка при инжектиране.При повечето пациенти интензитетът е висок и продължава до три дни от деня на инжектирането.Въпреки това, El-Ashmawi et al.[33] съобщават, че 70% от пациентите се оплакват от подуване от страната на кортикотомията, докато 10% са имали подуване както от страната на кортикотомията, така и от страната на LILI.Следоперативна болка е отбелязана от 85% от пациентите.Страната на кортикотомията е по-тежка.
Rajasekaran и Nayak оценяват промяната във височината на билото и дължината на корена и не откриват статистически значима разлика между групите с кортикотомия и простагландин (p = 0,08) [35].Дълбочината на пародонталното изследване е оценена само в едно проучване и не е установена статистически значима разлика между FTMPF и LLLT [32].
Türker et al изследваха промените в ъглите на кучешкия и първия моларен ъгъл и не откриха статистически значима разлика в ъглите на кучешкия и първия моларен ъгъл между страната на пиезотомията и страната на LLLT по време на тримесечен период на проследяване [36].
Силата на доказателствата за ортодонтско несъответствие и странични ефекти варира от „много ниска“ до „ниска“ според насоките на GRADE (Таблица 7).Намаляването на силата на доказателствата е свързано с риска от пристрастност [23,32,33,35,36], индиректност [23,32] и неточност [23,32,33,35,36].
a, g Намален риск от пристрастие с едно ниво (пристрастие поради отклонения от очакваните интервенции, големи загуби за проследяване) и намалена неточност с едно ниво* [33].
c, f, i, j Рискът от отклонение намалява с едно ниво (нерандомизирани проучвания) и границата на грешка намалява с едно ниво* [35].
d Намаляване на риска от отклонение (поради отклонение от очакваните интервенции) с едно ниво, индиректност с едно ниво** и неточност с едно ниво* [23].
e, h, k Намаляване на риска от отклонение (пристрастие, свързано с процеса на рандомизация, отклонение поради отклонение от предвидената интервенция) с едно ниво, индиректност с едно ниво** и неточност с едно ниво* [32] .
CI: доверителен интервал;SMD: дизайн с разделени портове;COMP: композитен дизайн;MD: средна разлика;LLLT: лазерна терапия с нисък интензитет;FTMPF: мукопериостално ламбо с пълна дебелина
Има значително увеличение на изследванията за ускоряване на ортодонтското движение с помощта на различни методи за ускоряване.Въпреки че методите за хирургично ускоряване са широко проучени, нехирургичните методи също са намерили своето място в обширни изследвания.Информацията и доказателствата, че един метод за ускоряване е по-добър от друг, остават смесени.
Според този SR няма консенсус сред проучванията относно преобладаването на хирургични или нехирургични подходи при ускоряване на OTM.Abdelhameed и Refai, Rajasekaran и Nayak установиха, че при OTM хирургията е по-ефективна от нехирургичната интервенция [23,35].Вместо това Türker et al.Нехирургичната интервенция се оказа по-ефективна от хирургическата интервенция през първия месец на ретракцията на горния кучешки зъби [36].Въпреки това, като се има предвид целият пробен период, те установиха, че въздействието на хирургичните и нехирургичните интервенции върху OTM е сходно.В допълнение, Abdarazik et al., El-Ashmawi et al. и Sedki et al.отбелязва, че няма разлика между хирургични и нехирургични интервенции по отношение на ускорението на OTM [32-34].